Крюйс Пеленг

 

Здравствуйте, дорогие друзья. Представляю Вашему вниманию видео урок на тему «Крюйс Пеленг». Речь пойдет о практическом применении данного способа определения места судна. О том, как при несении ходовой вахты, можно определить место судна при помощи одного ориентира.

Бытует мнение, что метод обсервации по Крюйс Пеленгу далек от применения на практике из-за его сложности. Посмотрев видео урок, Вы убедитесь, что здесь нет ничего сложного - этот метод обсервации реально применять в жизни.

Крюйс пеленг

Всем приятного просмотра! С уважением, Валерий Гусев

Александр Пипченко

12 ноября 2013

Валера, хороший пример необходимости использования крюйс-пеленга. Все четко и слажено. Well done!

Валерий Гусев

12 ноября 2013

Спасибо Саша, ценю твое мнение.

Alex

12 ноября 2013

СПАСИБО ЗА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ВИДЕОУРОК

Олег

12 ноября 2013

Спасибо,Валерий! Но я считаю, что метод не особо применим как раз не из-за его псевдосложности, а из-за его достаточной неточности. тем не менее это один из любимых вопросов старших к младшим...

Валерий Гусев

12 ноября 2013

Олег, полностью согласен с Вами, что старшие любят «мучать» младших темой крюйс пеленга. Насчет неточности метода….все зависит от обстоятельств. Не так давно приходилось заходить на маленький остров возле Мадагаскара. Порт NoiseyBe. Подходная карта растровая, очень плохого качества, бумажный аналог не лучше был, год издания 1860 (именно !восемьсот! – это не опечатка) – т.е. карта черно-белая, с объемным изображением ландшафта, очень напоминает карту острова сокровищ – естественно не WGS 84 :). Заходили глубокой ночью. Нужно было определять место судна, но эхосигнал береговой линии не очень был похож на очертания суши на карте….по характеристикам огней нашли совпадение с одним из маяков…..а подходить как-то надо….вели судно по счислению (deadreckoning), но определить невязку все-таки нужно….вот и стали перед выбором – определить место судна (МС) по звездам(заходили в бухту и большая часть горизонта была перекрыта горами) или при помощи крюйс пеленга (маяк то мы нашли и видим его хорошо). И при таком раскладе крюйс пеленг был более точным способом определения МС. Определили невязку – была порядка 1,5 миль. Не стали рисковать и бросили якорь до утра. После восхода по береговым ориентирам перепроверили МС – ошибка составила всего 2 cbls. Так что, за неимением лучшей альтернативы – крюйс пеленг оказался достаточно полезен и точность обсервации была весьма допустимой. С уважением.

Олег

13 ноября 2013

в данном контексте полностью с вами соглашусь! Сам видеоурок понятен и прост. Да и такие вот видеоуроки, я считаю ,намного нагляднее и действеннее, чем читать Лялькова и Васина. А ведь большинство ленится вчитываться и стоять у штурманского стола, прорабатывая все те вещи, что там изложены. А у многих даже и нет такой возможности пока они учатся.

Vitaly

13 ноября 2013

Валерий, спасибо за еще один интересный видеоурок! Не знал, что неточность в определении МС при помощи GPS может достигать 1,5 nm. Еще раз спасибо!

Валерий Гусев

14 ноября 2013

Уважаемый Виталий, Вы не совсем корректно выразились, 1,5 мили - это расстояние пройденное судном за 9 минут, за время между первым пеленгованием и вторым. А погрешность в определении МС при помощи GPS в сочетании с "неточными" картами - действительно может быть существенная. С уважением.

Харченко Роман

13 ноября 2013

Спасибо , хороший пример

K. Den

13 ноября 2013

Валерий, огромное вам спасибо за Ваш труд. Знаю немало штурманов,которые и вовсе не знают что такое Крюйс Пеленг, не говоря уже о его применении.Вы даёте возможность наверстать упущенное, и открыть глаза тем, кто считает, что этот метод устарел и бесполезен.Большое спасибо Вам, Богаченко Евгению и проекту Key4mate.

Валерий Гусев

14 ноября 2013

Всем спасибо за позитивные отзывы. Приятно знать, что урок полезен и Вам понравился. С уважением.

Михайленко Андрей

14 ноября 2013

Спасибо. Очень наглядно и доступно. И да, действительно на собеседованиях бывало, что спрашивали про этот как говорили основной безрадарный метод определения МС.

Худов Владимир

22 декабря 2013

Классный урок! Тема к-пеленга раскрыта более чем ..., но в данном примере я все же бы отдал предпочтение GPS. Во-первых по СКП эти "определения и рядом не стояли", а карта свежая, во-вторых не "привызывался" бы к вехе.

Валерий Гусев

22 декабря 2013

Здравствуйте Владимир, В данном примере при выборе между GPS или к-пеленга выбор сделан в пользу второго из-за примечания указанного на карте - «Chart Accuracy Note». Веха – это навигационный знак, жестко закрепленный к грунту, на него не действуют ни ветер, ни течение (в отличие от буев). Поэтому со спокойной душой можно «привязываться» к вехе для определения позиции. Тем более, что других ориентиров на карте нет. Конечно всегда остаются небесные светила, но по СКП здесь преимущество у крюйс пеленга…да и не только по СКП. Спасибо за комментарий, в процессе обсуждения раскрыли интересные нюансы.

Александр Пипченко

11 апреля 2014

Хотел дополнить вышесказанное ремарками из одного из моих трудов: One may use GPS SOG and COG to get a DR position for a running fix. However, if you need to define position from a GPS independent source, you still need to refer to DR (Dead Reckoning) and EP (Estimated Position) only. But, if positions obtained from GPS are unreliable for this chart (that you may find on corresponding chart note) and you have only one navigational mark that is not radar conspicuous, then combining visual bearings with “GPS Reckoning” (using SOG and COG from a GPS receiver to get a DR position) will be the most accurate option.

Только зарегистрированные пользователи могут комментировать